據(jù)每日科學(xué)網(wǎng)站報(bào)道，在開(kāi)始執(zhí)行再造林項(xiàng)目時(shí)，是讓林地自然更新還是采取人工植樹(shù)等更為積極的方式恢復(fù)森林，成為人們爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。近年來(lái)，許多富有影響的研究都提出，天然更新是一種更有效的森林恢復(fù)方式。然而，美國(guó)馬里蘭大學(xué)巴爾的摩分校的馬修·法根及其同事開(kāi)展的最新研究則認(rèn)為，天然更新更有效的研究結(jié)論充滿偏見(jiàn)，并呼吁以更精細(xì)的方法開(kāi)展森林恢復(fù)。

馬修·法根及其同事研究了近年來(lái)影響廣泛的相關(guān)論文，發(fā)現(xiàn)了這些研究實(shí)質(zhì)上是拿“蘋(píng)果和橘子”作比較，即在次生林中測(cè)量天然更新的有效性，與之對(duì)比的人工輔助更新立地則多為廢棄的煤礦或土壤因多年放牧而踩實(shí)的地區(qū)。由于天然更新立地優(yōu)于人工輔助更新立地，因此得出天然更新優(yōu)于人工更新的結(jié)論。

該研究的一個(gè)主要成果是，說(shuō)明了天然更新即使在熱帶地區(qū)也不能保證再造林的成功。由于人類(lèi)活動(dòng)，一些立地受到破壞，可能需要很長(zhǎng)時(shí)期才能得以恢復(fù)。因此，可以將天然更新作為一種有用的恢復(fù)方法，但不能認(rèn)為天然更新在滿足所有森林恢復(fù)目標(biāo)方面更優(yōu)于人工造林。在決定開(kāi)展森林恢復(fù)項(xiàng)目時(shí)，值得先用一到兩年時(shí)間開(kāi)展天然更新。如果天然更新失敗了，再根據(jù)森林恢復(fù)項(xiàng)目的目標(biāo)，決定需要采取何種干預(yù)方法，而不是簡(jiǎn)單地說(shuō)，一種方法比另外一種更佳。在一些案例中，將兩種方法的不同要素結(jié)合起來(lái)實(shí)施而取得了更好的效果。通過(guò)這種方式，可以吸引鳥(niǎo)類(lèi)，讓它們來(lái)幫助附近地區(qū)進(jìn)行自然更新。這些案例指出，人工種植樹(shù)木也可以是一種可行的森林恢復(fù)方法。

目前，許多國(guó)家承諾恢復(fù)百萬(wàn)公頃森林，由于造林資源有限，因此了解何種技術(shù)方法更為有效至關(guān)重要。要想深入了解不同森林恢復(fù)方法的效果，就應(yīng)該開(kāi)展更多的實(shí)驗(yàn)，特別是在同一塊立地中實(shí)驗(yàn)兩種更新方法及其效果。